De Oekraïne-oorlog en de geest van Clausewitz

(Foto UNDP Ukraine, Novoselivka, bij Chernihiv 2022, Flickr CC2.0)

Nu de oorlog zijn derde jaar ingaat, heeft Rusland onlangs de overwinning aangekondigd in een grote regionale strijd om de strategische stad Avdiivka in de Donetsk-regio in Oost-Oekraïne. Avdejevka was de spil voor de Oekraïense verdediging in de hele regio, die, volgens sommige aanwijzingen, begint te barsten.

Na vergelijkbare Russische strategische overwinningen in de strategische steden Bachmoet in 2023 en Marioepol in 2022, ontbrak het Rusland aan voldoende numerieke krachten om van die overwinningen te profiteren en nieuwe offensieven te lanceren om zijn controlegebied verder uit te breiden. Na de inname van Avdiivka lijkt het er echter op dat daar nu verandering in kan komen. Deze keer rukt Rusland westwaarts op en neemt meer dorpen en steden in die voorheen onder Oekraïense controle stonden. Bovendien worden door betrouwbare bronnen geruchten gerapporteerd dat er binnenkort een nog groter Russisch offensief zal plaatsvinden.

Sommige van deze bronnen melden dat meer dan 110.000 nieuwe, extra Russische strijdkrachten zich hebben gepositioneerd in het noorden van Charchov-Koepjansk, direct grenzend aan Rusland. Binnenkort zou er in die regio een nieuw Russisch front en offensief kunnen ontstaan. Als dat zo is, zou de recente overwinning van Rusland op Avdiivka – waarbij 40.000 Russische troepen waren ingezet – slechts een generale repetitie lijken. Anderen hebben vastgesteld dat nog eens 60.000 Russische troepen zich ook verzamelen in de verre zuidelijke regio Zaporizja.

Kortom, het grotere beeld dat naar voren komt is dat de Russische strijdkrachten nu aanzienlijk in aantal zijn toegenomen langs het gehele Oekraïense front. Terwijl bij de eerste invasie in februari-maart 2022 slechts 190.000 man betrokken waren, verspreid over een front van ongeveer 2400 kilometer van Kiev tot de Krim, geeft het Russische Ministerie van Defensie toe dat het nu ruim 600.000 troepen heeft ingezet langs een front in Oost-Oekraïne dat half zo lang is. Dit aantal wordt ook min of meer bevestigd door de Oekraïners. Terwijl Oekraïne in 2022 over een totale troepenmacht van meer dan 500.000 man beschikte, en waarschijnlijk aanzienlijk meer in de zomer van 2023, beschikt het land nu volgens verschillende bronnen over niet meer dan 350.000 beschikbare gevechtstroepen.

In 2023 lanceerde Oekraïne begin juni een algemeen offensief. Begin herfst 2023 werd het offensief stopgezet na enorme verliezen aan doden en gewonden. Schattingen variëren van 100.000 tot 300.000 Oekraïense strijdkrachten die zijn gedood en gewond, afhankelijk van de bronnen.

De meeste onafhankelijke bronnen schatten de verliezen van Oekraïne tijdens het zomeroffensief van 2023 op ongeveer 200.000, inclusief heel 2023. De omvang van de verliezen heeft ertoe geleid dat Oekraïne onlangs plannen heeft aangekondigd om in 2024 nog eens 500.000 man op te roepen om zijn gelederen aan te vullen. Aanvankelijk zou deze mobilisatie in 2024 ook vrouwen en studenten omvatten. Een publieke verontwaardiging heeft de regering van Oekraïne nu echter gedwongen de samenstelling van dat geplande ontwerp, waarvan de resultaten nog moeten worden afgerond, te heroverwegen en te wijzigen. In de tussentijd zijn er talloze rapporten en smartphonevideo’s opgedoken waaruit blijkt dat ‘rekruteringsteams’, bestaande uit Oekraïense politie en andere paramilitaire troepen, Oekraïense mannen van de straat pakken, die vervolgens naar een snelle militaire training worden gestuurd en vervolgens naar militaire eenheden aan het front in Oost-Oekraïne.

In tegenstelling tot de moeilijkheden van Oekraïne bij het aanvullen van zijn strijdkrachten, kondigde Rusland in de herfst van 2023 aan dat het in 2023 al 420.000 nieuwe troepen aan het trainen was, die beschikbaar zouden zijn voor de strijd in de winter van 2024 en daarna.

Deze mobilisatie van mankracht bestond, volgens het Russische Ministerie van Defensie, volledig uit vrijwilligers en niet uit dienstplichtigen. Rusland zei dat Russische burgers zich vrijwillig aanmeldden om zich bij het Russische leger aan te sluiten, met een tempo van 1500 per dag. Het is waarschijnlijk dat een deel van de 420.000 mensen al betrokken zijn geweest bij de recente strategische slag om Avdiivka, als onderdeel van de 40.000 Russische troepen die de stad medio februari 2024 innamen.

Sommige van de 420.000 mensen die in 2023 zijn gerekruteerd en opgeleid, behoren zeker ook tot de 110.000 die Rusland heeft verzameld aan het noordelijke Charkov-Koepjansk-front, en ook tot de 60.000 die Rusland bovendien heeft verzameld aan het zuidelijke Zaporizja-front.

Al deze voorgaande verwijzingen naar de relatieve aantallen strijdkrachten die aan het begin van het conflict werden ingezet, vervolgens in de loop van twee jaar verloren gingen en nu in het derde jaar worden gemobiliseerd, hebben een doel.

De principes van oorlog

Oorlogen worden zelden gewonnen als beide partijen ongeveer gelijk zijn wat betreft aantallen troepen, wapens en uitrusting. Volgens de principes van oorlog ligt een beslist militair voordeel bij de partij die in staat is superieure krachten te concentreren en die relatief superieure kracht op het zwakste punt van de tegenstander in te zetten.

Concentratie van kracht is waarschijnlijk het eerste principe van oorlog, hoewel er duidelijk nog andere zijn – niet in de laatste plaats: een element van verrassing, mobiliteit, manoeuvre, voldoende reserves, welke kant interne communicatie- en bevoorradingslijnen heeft, kwaliteit van de inlichtingen, moreel, bedrog, etc. Al deze andere principes dienen echter meestal op verschillende manieren om het principe van concentratie van kracht te versterken.

Het verrassingsprincipe kan ervoor zorgen dat een kleinere aanvalsmacht een grotere overrompelt, verwarring en wanorde creëert, zijn strijdkrachten verspreidt en zijn vermogen om te reageren verstoort. Mobiliteit gaat over het verplaatsen van krachten naar een punt om snel een concentratie te creëren; Mobiliteit en manoeuvre maken het tijdelijk mogelijk om superieure krachten langs de verschillende zwakke punten van een tegenstander te plaatsen. Het hebben van voldoende reserves (*2) is een beginsel dat van bijzonder belang is naarmate het conflict langer duurt; Reserves herstellen een concentratie wanneer ze uitgeput zijn; Inlichtingen ontdekt de zwakte van een tegenstander langs een conflictlijn; Bedrog overtuigt een tegenstander ervan zijn troepen verkeerd in te zetten, enz.

Het punt hier is geen les in fundamentele militaire tactieken of strategie. Het moet een basis verschaffen om uit te leggen waarom de oorlog in Oekraïne de afgelopen twee jaar heen en weer leek te gaan qua uitkomst.

Toen het conflict voor het eerst uitbrak in februari 2022, was er in het voorjaar van 2022 aanzienlijke Russische winst en vooruitgang; daarna wint Oekraïne later die late zomer-herfst van 2022; gevolgd door de nederlaag van Oekraïne in zijn zomeroffensief van 2023 door de superieure verdediging van Rusland; nu, in 2024, rukt Rusland opnieuw op langs meerdere locaties aan het Donbas front en het lijkt erop dat het binnenkort zelfs nog bredere offensieven elders zal lanceren.

De principes van oorlog zijn universeel en van toepassing in elk conflict, of het nu gaat om de wereldoorlogen van de 20e eeuw, de Amerikaanse Empire-oorlogen in de 21e eeuw, burgeroorlogen, regionale oorlogen en zelfs guerrilla-opstanden – in het laatste geval kan één kant in de minderheid zijn maar is niettemin in staat zijn krachten op één punt te concentreren om tijdelijk een relatief krachtvoordeel te behalen en daardoor een grotere tegenstander te verslaan.

Deze en andere basisprincipes van oorlog worden al eeuwenlang in acht genomen en beschreven. Julius Caesar schreef erover in zijn oorlogscommentaren en in zijn reflecties op de Romeinse burgeroorlog. Dat deed Napoleons algemene en militaire theoreticus, Bertrand de Jomini, ook tijdens de Napoleontische oorlogen. De Britse Liddell Hart tijdens de wereldoorlogen van de 20e eeuw. En in de guerrillaoorlogvoering zowel Mao als de Vietnamese generaal Giap.

Maar wellicht het meest bekend bij het grote publiek zijn de samenvattingen van de oorlogsprincipes van de Pruisische generaal Von Clausewitz. Clausewitz schreef over het zowel tactisch als strategisch toepassen van de oorlogsprincipes. Dit laatste omvat de manier waarop de principes worden beïnvloed door economische macht, politiek manoeuvreren door elites en psychologische factoren.

De beruchte uitdrukking ‘oorlog is de uitbreiding van de politiek met andere middelen’ wordt over het algemeen aan hem toegeschreven. Hoewel anderen nee hebben gezegd en die zinsnede hebben omgedraaid in ‘politiek is een verlengstuk van oorlog’ (Henry Kissinger).

Dus hoe leken de beginselen van de oorlog de huidige oorlog in Oekraïne te beïnvloeden? Hoe hebben de twee partijen – de NAVO/Oekraïne aan de ene kant en Rusland aan de andere kant – de principes tot nu toe toegepast (of verkeerd toegepast), zodat het heen en weer bewegen van het front tussen de twee partijen het resultaat is? Welke kant heeft Clausewitz’ geest het meest achtervolgd?

Russische eerste speciale militaire operatie (SMO *): het eerste offensief voorjaar 2022

De afgelopen twee jaar hebben de westerse media en de regering-Biden geprobeerd de boodschap over te brengen dat de Russische Speciale Militaire Operatie (SMO), die in februari 2022 werd gelanceerd, ging over het veroveren van de hoofdstad van Oekraïne, Kiev. Zoals de boodschap luidt, werd Rusland vervolgens verslagen in een of andere mystieke strijd om Kiev en trok zich dat voorjaar terug uit Kiev. Het Oekraïense leger dreef de Russen vervolgens helemaal terug naar de oostelijke Donbas-regio van de afgescheiden ‘provincies’ (genaamd Oblasten) Loehansk en Donetsk.

Uit bewijsmateriaal dat het afgelopen jaar, en vooral de afgelopen maanden, is verschenen, blijkt echter dat dit niet waar was. Er was geen slag om Kiev. En Russische troepen trokken zich terug uit Kiev en werden niet verslagen in een of andere veronderstelde grote gevechtsgebeurtenis.

Deze werkelijke alternatieve realiteit werd onthuld door publieke verklaringen van deelnemers van beide partijen aan de geheime onderhandelingen die in maart-april 2022 in Istanboel, Turkije werden gehouden, waar de vertegenwoordigers van Oekraïne en Rusland destijds blijkbaar een voorlopig vredesakkoord en compromis bereikten. De belangrijkste elementen van dat voorlopige akkoord waren dat Oekraïne niet zou toetreden tot de NAVO en dat de oostelijke ‘staten’ Loehansk en Donetsk in Oekraïne zouden blijven, zij het met een zekere mate van autonomie.

Midden in de onderhandelingen in Istanbul werd Rusland door de leiders van Frankrijk en Duitsland (Macron en Scholtz) gevraagd om goede trouw te tonen in de onderhandelingen door zijn troepen rond Kiev terug te trekken. Wat het deed. Terwijl de terugtrekking aan de gang was en het voorlopige vredesakkoord van Istanboel werd overwogen door de Oekraïense president Zelensky, wordt nu bevestigd dat de Britse premier Boris Johnson van de ene op de andere dag naar Kiev vloog en Zelensky ervan overtuigde het voorlopige akkoord te verwerpen en de oorlog voort te zetten (*3). Johnson zou Zelensky naar verluidt alle militaire wapens, geld en NAVO-steun hebben beloofd die nodig zijn om Rusland militair te verslaan.

De militaire strategie van Johnson en de NAVO was gebaseerd op de onnauwkeurige inschatting van de inlichtingendiensten van de NAVO in de tijd dat het Russische leger zwak en ongeorganiseerd was; dat zijn economie de sancties van de VS en de NAVO niet zou kunnen overleven; en dat de politieke positie van Poetin zwak was en dat een regimeverandering waarschijnlijk was naarmate de verliezen in Rusland toenamen en de economie instortte.

Die inlichtingen en die NAVO-strategie bleken volkomen onjuist, zoals de historische gegevens sindsdien hebben aangetoond. Maar de eigen inlichtingeninschatting van Rusland toen het in februari 2022 zijn eerste SMO lanceerde, was wellicht niet nauwkeuriger dan die van de NAVO. Wat de oorlogsbeginselen betreft, werd het beginsel van de inlichtingendienst door beide partijen verkeerd toegepast.

Het is nu bekend dat het oorspronkelijke doel van de Russische SMO politiek was, en niet militair. Zoals bleek uit de voorlopige overeenkomst in Istanboel in maart-april, kort na de invasie, was het doel een militair machtsvertoon van Rusland om Oekraïne ervan te overtuigen aan de onderhandelingstafel in Istanboel te komen zitten. In dat opzicht was de Russische SMO succesvol. Het bracht Oekraïne naar de onderhandelingstafel in Istanboel.

De Russische inlichtingendienst onderschatte echter politiek de invloed van de NAVO in de Zelensky-regering en het vermogen van de NAVO (Johnson) om Zelensky ervan te overtuigen de oorlog voort te zetten. Het politieke doel van Rusland werd dus overtroefd door de politieke invloed van de NAVO om Zelensky ervan te overtuigen het militaire conflict voort te zetten.

De politiek was dus de drijvende kracht achter de aanvankelijke SMO van Rusland, terwijl de politieke tegenmaatregelen van de NAVO door Boris Johnson tot een voortzetting van het militaire conflict leidden. Clausewitz’ beroemde uitspraak ‘oorlog is een verlengstuk van de politiek’ werd bevestigd door Zelensky’s besluit om door te vechten. Maar blijkbaar werd de omgekeerde uitspraak van Kissinger: ‘politiek is een verlengstuk van oorlog’ bevestigd toen Rusland erin slaagde Oekraïne aan de onderhandelingstafel te krijgen.

Het was absoluut niet de bedoeling dat de Russische SMO Kiev door middel van militaire actie wilde innemen – laat staan dat heel Oekraïne zou worden veroverd zoals westerse media beweerden. De SMO strijdmacht bestond uit slechts ongeveer 190.000 Russische troepen. Dat zijn ongeveer vier divisies, verspreid over een front van 2500 kilometer van Kiev tot de Krim. Dat was niet eens voldoende concentratie van militaire kracht om Kiev in te nemen, laat staan heel Oekraïne. De beginfase van de SMO was daarom uiteindelijk en fundamenteel een politieke en geen militaire strategie. De doelstellingen waren uiteindelijk politiek en niet militair. Als de eerste fase van de SMO faalde in haar politieke doelstelling, was dat te wijten aan een slechte toepassing van het inlichtingenbeginsel.

De inlichtingenadviseurs van Poetin zouden hem hebben verzekerd dat Oekraïne aan tafel zou komen en compromissen zou sluiten als er militair machtsvertoon zou plaatsvinden. Deze beoordeling van de inlichtingendiensten onderschatte echter het vermogen van de VS en de NAVO om de voortzetting van de oorlog te verzekeren. Het is niet verrassend dat Poetin, nadat Oekraïne het compromis van Istanboel had verworpen en voor meer oorlog had gekozen, naar verluidt honderd Russische inlichtingenagenten had ontslagen.

Poetin zelf werd tijdens de onderhandelingen in Istanboel ook misleid door het verzoek van de Franse Macron en de Duitse Scholtz om goede trouw te tonen door de Russische troepen terug te trekken uit de omgeving van Kiev. Poetin gaf in zijn openbare interviews later in 2024 toe dat hij viel voor het gebruik door de NAVO van het principe van bedrog.

Op het gebied van haar inlichtingen heeft ook de NAVO gefaald. De NAVO heeft de politieke, economische en militaire kracht en duurzaamheid van Rusland schromelijk onderschat. Maar het falen van de inlichtingendiensten van de NAVO had meer gevolgen op de lange termijn, terwijl dat van Rusland meer tactisch op de korte termijn was.

Het was niet de eerste keer dat Poetin viel voor NAVO-bedrog. Hij gaf onlangs ook toe dat hij in 2015 vertrouwde op de garanties van Frankrijk en Duitsland, toen zij, in de persoon van de toenmalige Duitse bondskanselier Merkel, en de Franse president Hollande, hem verzekerden dat Duitsland en Frankrijk het akkoord van Minsk uit 2015 zouden naleven. Dat akkoord riep op tot het staken van de vijandelijkheden tussen Oekraïne en de afgescheiden provincies Donbas, Lughansk en Donetsk. Maar de Oekraïense regering in Kiev stopte niet met haar aanvallen op de Donbas gedurende de volgende acht jaar. Van 2015 tot 2022 bleef ze Donbas beschieten, waarbij 14.000 Oekraïense burgers uit de Donbas omkwamen.

De grootste misleiding was natuurlijk de verzekering van de VS en de EU in 1991, toen de Sovjet Unie instortte, dat de NAVO niet ‘naar het oosten zou trekken’. Vanaf 1999 gebeurde dat wel. Dus in zijn pogingen om een strategische veiligheidsregeling met de NAVO te bereiken, is Rusland herhaaldelijk bedrogen.

Gezien de gebeurtenissen van 1991, 2015 in Minsk en nu maart 2022 in Istanboel is het niet waarschijnlijk dat Poetin ooit nog enige mondelinge toezeggingen van Duitsland en Frankrijk – of het Verenigd Koninkrijk of de VS – zal vertrouwen. Zoals het bekende Amerikaanse gezegde luidt: ‘fool me once, shame on you; houd me twee keer voor de gek, schaamte voor mij’.

Het is dus hoogst onwaarschijnlijk dat Poetin en Rusland zullen trappen in een voorlopig akkoord in de oorlog in Oekraïne. In 2024 zal elke oplossing van het conflict met militair geweld worden bepaald. Kissinger’s omgekeerde uitspraak ‘politiek is het verlengstuk van militaire actie’ (niet militaire actie is het verlengstuk van de politiek) lijkt waarschijnlijker voor toepassing in 2024 en daarna.

Het eerste offensief van Oekraïne: zomer-herfst 2022

Als concentratie van geweld, intelligentie en bedrog de belangrijkste oorlogsprincipes waren die een rol speelden in de beginfase van de oorlog in Oekraïne in het voorjaar van 2022, waren concentratie van geweld en het element van verrassing tegen het einde van de zomer van 2022 de dominante krachten.

In de zomer van 2022 volgde Oekraïne snel de terugtrekking van Rusland uit Kiev en Noord Oekraïne en lanceerde een eigen offensief. Het gebruikte de vier maanden vanaf februari 2022 om zijn mankracht op te bouwen en zich te bewapenen met westerse wapens (of oudere Sovjetwapens die Oost-Europa het gaf). Tegen de zomer beschikte het land over 500.000 troepen, terwijl de nog steeds beperkte 190.000 van Rusland zich grotendeels niet langer in het noorden bevonden, maar zich inzetten voor de inname van de strategische stad Marioepol in het zuiden. Dat zorgde ervoor dat de noordelijke Charchov-regio schaars verdedigd en te ver uitgestrekt was was. Met de plannings- en strategiebijstand van NAVO-officieren, waaronder Amerikaanse generaals in Kiev, overweldigde Oekraïne die zomer van 2022 de Russische troepen in de provincie Charchov in het noorden en dreef ze terug naar Loehansk. Het was een duidelijke tactische nederlaag voor Rusland.

Rusland consolideerde zijn troepen in Loehansk door een noodmacht van 300.000 man te mobiliseren onder zijn reservisten in Rusland. Die hergroepering omvatte ook het terugtrekken van een aantal troepen over de rivier de Dnjepr in de zuidelijke provincie Cherson. Ook dat was een terugtrekking en geen nederlaag, ondanks de berichtgeving van de westerse en Oekraïense regeringsmedia.

Zo werd begin 2023 het aanvankelijke voordeel van Oekraïne in numerieke strijdkrachten, ingezet voor zijn eerste offensief in Charchov, geneutraliseerd door de Russische mobilisatie van 300.000 reservisten. Toen 2022 ten einde liep, waren beide partijen numeriek ongeveer gelijk met ongeveer 400.000 troepen.

Het verslagen tweede offensief van Oekraïne: zomer 2023

In 2023 stond een nieuwe militaire fase in het conflict op het punt te beginnen. Rusland ging over tot het defensief, terwijl Oekraïne plannen had voor nog een ander, groter tweede offensief voor enige tijd in de lente of vroege zomer van 2023. En hier maakte Oekraïne een grote strategische fout die achteraf gezien een keerpunt in de oorlog op de langere termijn kan betekenen: Oekraïne wachtte negen maanden met het lanceren van een tweede offensief in juni 2023. Terwijl het uitstelde, bouwde Rusland enorme verdedigingswerken in de diepte langs het nu kortere front van 1300 kilometer. Deze verdedigingswerken bevonden zich vooral diep in Zaporizja, waar Rusland verwachtte dat het volgende offensief van Oekraïne zich zou concentreren. Het was niet moeilijk om aan te nemen dat dit de plek was waar Oekraïne zijn strijdkrachten zou concentreren. Zelensky en zijn regering hebben herhaaldelijk publiekelijk gezegd dat het offensief daar zou komen. Tot zover het verrassingsprincipe dat Oekraïne in zijn voordeel heeft gebruikt tijdens zijn eerdere offensief in de zomer van 2022 in het noorden.

Clausewitz en iedere generaal voor en daarna weet dat defensieve krachten een numeriek voordeel hebben ten opzichte van offensief als het gaat om concentratie van kracht. Normaal gesproken moet een aanvallende kracht minstens drie keer zo groot zijn als een defensieve kracht om te kunnen zegevieren. Bij het aanvallen van een grootstedelijk gebied moet de verhouding misschien wel vijf op één zijn. (Nog een reden waarom Rusland in februari-maart niet van plan kon zijn Kiev in te nemen, met slechts ongeveer 40.000 strijdkrachten in dat gebied).

De enorme Russische verdediging, de Soerovikin-linie genaamd, was minstens drie linies diep. Op de hoge punten waren uitgestrekte mijnenvelden, antitankgeschutsopstellingen, en allerlei soorten artillerie gepositioneerd, samen met drones, duizenden tanks en ongeveer 400.000 Russische troepen, waarvan de meeste geconcentreerd waren in de Zaporizja-linie. Oekraïne slaagde er op zijn beurt niet in voldoende troepen in die regio te concentreren als onderdeel van zijn offensief, en had grote hoeveelheden troepen elders ingezet. Amerikaanse militaire adviseurs zouden destijds naar verluidt kritiek hebben geuit op het onvermogen van Oekraïne om voldoende troepen te concentreren op zijn belangrijkste offensief in Zaporizja.

De uitkomst van het Oekraïense offensief in 2023 was voorspelbaar. Het principe van relatieve krachtconcentratie bepaalde het mislukte offensief van Oekraïne. Defensieve oorlogsvoering – waar Rusland altijd goed in is geweest – had de overhand, zoals de nazi’s in de Tweede Wereldoorlog ontdekten in de veldslagen om Moskou in 1941, Stalingrad in 1942 en vervolgens Koersk in de zomer van 1943.

Het Oekraïense zomeroffensief van 2023 bleek een militaire ramp en een enorme tactische nederlaag. Berichten over Oekraïense verliezen varieerden van 90.000 doden of gewonden alleen al tijdens het zomeroffensief en 250 tot 300.000 gedurende de eerste twee jaar van de oorlog. De westerse bron Mediazone schat het totale Russische verlies aan doden en gewonden gedurende de eerste twee jaar van de oorlog op 37.000.

De winst van het offensief van Oekraïne uit 2022 waarvoor zoveel mankracht was ingezet werd op slechts enkele honderden meters gemeten op een handvol locaties. Nog eens tienduizenden troepen gingen verloren toen ze in het voorjaar van 2023 de strategische stad Bachmoet in het centrum van Donetsk probeerden te behouden. Deze verliezen waren pijnlijk voelbaar toen een paar maanden later het tweede hoofdoffensief werd gelanceerd. Het zomeroffensief van Oekraïne had een troepenmacht van misschien wel een miljoen nodig om de overwinning te behalen op de 400.000 Russische troepen. Het had nauwelijks een verhouding van 1,5 op 1, als dat zo al gehaald werd. Het belangrijkste oorlogsprincipe van Clausewitz werd dus fundamenteel geschonden, met voorspelbare resultaten.

Het tweede offensief van Oekraïne werd gedecimeerd door het eerste defensieve leger van Rusland. Eigenlijk was ‘gedecimeerd’ – een woord ontleend aan het oude Romeinse woord voor 1/10 van de verliezen – een onderschatting. Oekraïne heeft mogelijk een derde en zeker een vierde verloren. Clausewitz moet naar beneden hebben gekeken en alleen maar zijn hoofd hebben geschud.

Terwijl het tweede offensief van Oekraïne zijn tanden brak op de rots van de Soerovikin-linie, bereidde Rusland zich al voor op 2024. Toen het offensief van Oekraïne in 2023 in de herfst van 2023 werd stopgezet, kondigde Rusland aan dat het 420.000 nieuwe troepen had opgeleid. Deze strijdkrachten zullen in 2024 beschikbaar zijn om zich bij het front aan te sluiten.

Daarentegen kondigde Zelensky eind 2023 aan dat Oekraïne in 2024 nog eens 500.000 man moest rekruteren en mobiliseren om de in 2023 verloren strijdkrachten aan te vullen. Aanvankelijk omvatte dat ontwerpplan studenten en vrouwen, maar Oekraïense publieke protesten dwongen hem om van dat plan af te zien. Tot op heden is het definitieve plan nog niet in definitieve vorm beschreven; noch is er een rekrutering begonnen. Naar verluidt zal het nieuwe plan middelen gebruiken om de naar schatting zes miljoen Oekraïense mannen die naar Europa emigreerden toen de oorlog begon, terug te roepen. In de tussentijd hebben teams van de Oekraïense politie en paramilitairen Oekraïense mannen met geweld van de straat geplukt en naar het leger gestuurd.

Dus het beeld vanaf februari 2024 dat het derde oorlogsjaar ingaat, is dat Rusland met begin 2024 600.000 gewapende man aan het front heeft, zoals bevestigd door het Russische Ministerie van Defensie, en dat er mogelijk ook meer van de 420.000 man die in 2023 zijn aangeworven en getraind zullen komen. Uitgaande van enige rotatie zou de totale inzet van Rusland in Oekraïne dit jaar ongeveer 800.000 man moeten bedragen. Ondertussen wordt het Oekraïense leger geschat op 350.000 man, waaronder 100.000 man aan reserves van de beste eenheden.

Ruslands tweede offensief: lente 2024?

Russische troepen verzamelen zich op meerdere fronten. Er zijn naar verluidt 60.000 mensen in de zuidelijke provincie Zaporizja die mogelijk van plan zijn de rest van die provincie, die nog steeds door Oekraïne wordt bezet, in te nemen. En naar schatting nog eens 110.000 manschappen in het noorden, die zich naar verluidt voorbereiden op de herovering van de provincie Charchov. Een of beide van deze regionale offensieven zullen naar verwachting ergens dit voorjaar beginnen. Intussen worden de Oekraïense strijdkrachten gestaag teruggedreven van hun recente nederlaag in Avdiivka– de derde grote strategische stad die door Rusland is ingenomen (de eerste Marioepol en tweede Bachmoet) – terwijl 40.000 Russische strijdkrachten vanuit Avdejevka een derde front westwaarts duwen. Deze keer ligt het voordeel van de concentratie van kracht beslissend bij de Russen.

Interne bevoorradings- en communicatielijnen zijn ook sleutelprincipes van oorlog. Nu het verwachte tweede offensief van Rusland begint, heeft Rusland nog een strategisch voordeel. Het beschikt over vrijwel alle interne aanvoerlijnen. Oekraïne is daarentegen afhankelijk van lijnen die teruggaan naar Europa en over de Atlantische Oceaan. En de lijnen van Oekraïne lijken om twee redenen op te drogen.

Ten eerste heeft Europa geen oude Sovjetwapens meer die Oekraïne had gekregen. Nu duikt het in zijn voorraad modernere, door de VS geleverde wapens, zoals kruisraketten en F-16’s. Wat nog lastiger is, is dat zowel de VS als Europa niet in staat lijken Oekraïne te voorzien van de noodzakelijke militaire munitie, met name 155 mm artilleriegranaten. De EU produceert op zijn best slechts 4-5.000 stuks per maand. (Tijdens het zomeroffensief gebruikte Oekraïne er 6.000 per dag!) De Amerikaanse productie van 155 mm is nauwelijks voldoende. Het begon de oorlog met de productie van 14.000 per maand. Nu is dat 28.000 per maand. Nog steeds niet genoeg. Over nog een jaar beweren de VS dat ze 50.000 stuks per maand zal produceren. Maar Zelensky zegt dat hij nu 1 al miljoen granaten per jaar nodig heeft.

De VS hebben munitie voor Oekraïne moeten regelen die afkomstig is vanuit Zuid-Korea en naar verluidt nu ook vanuit Japan. Rusland daarentegen produceert 1 miljoen granaten per jaar. Dat is bijna 100.000 per maand, plus de extra granaten die het uit Korea krijgt. Deze munitieproblematiek wordt in verschillende mate herhaald bij andere munitieproductie.

Tegelijkertijd lijkt de oppositie binnen het Amerikaanse leger te groeien om Oekraïne van modernere Amerikaanse wapens te voorzien, omdat daardoor de Amerikaanse voorraden uitgeput raken. Zo is er tot nu toe slechts een klein aantal Abrams-tanks aan Oekraïne geleverd. F-16’s zullen worden betrokken uit de Europese voorraad, maar van oudere versies van het vliegtuig. De VS hebben tot nu toe slechts zeven Patriot-antiraketverdedigingseenheden ter beschikking gesteld, maar er zijn er al vijf vernietigd. Patriot-systemen kosten miljarden en het duurt lang om ze te produceren. Het is niet waarschijnlijk dat het Amerikaanse leger in 2024 snel nog veel meer zal willen opofferen.

Dan is er nog de kwestie van de Amerikaanse financiering voor Oekraïne, die zich nog steeds door het Congres worstelt met weinig licht aan het einde van die tunnel. Oekraïne is met andere woorden volledig afhankelijk van andere bronnen dan zijn eigen productie en die aanvoerlijnen zijn gevoelig voor politieke winden die in het westen veranderen. Zelfs het vroege voordeel van Oekraïne op het gebied van inlichtingen op het slagveld via surveillance vervaagt. Aanvankelijk maakte het volledig gebruik van het Starlink-satellietsysteem van Elon Musk, maar Rusland heeft naar verluidt nu ook op het slagveld een manier gevonden om daar gebruik van te maken.

Kortom, het nadeel van Oekraïne op het gebied van kritieke wapens groeit. Dat geldt ook voor het luchtoverwicht aan het front. De belangrijkste successen zijn het tot zinken brengen van verschillende Russische schepen met door het westen geleverde drones en langeafstandsraketten. Maar dat heeft geen noemenswaardige invloed gehad op het verloop van de grondoorlog. Evenmin heeft een van de vele ‘game changing’ wapens van de westerse media van de NAVO tijdens de oorlog dat gedaan.

Strategieën verschuiven in de oorlog in Oekraïne

Oekraïne heeft de oorlog mogelijk al verloren tijdens het mislukte offensief in de zomer van de herfst van 2023. Sindsdien is het niet in staat geweest om zijn verliezen in manschappen of materieel goed te maken, aangezien de voordelen van Rusland in beide gestaag groeien. Oekraïne is volledig afhankelijk van financiering door de VS/NAVO, zowel voor wapens als om zijn economie overeind te houden. De helft van het Oekraïense budget is door het westen verstrekt. En die financiering wordt steeds moeilijker te verstrekken, zoals de gebeurtenissen in het Congres onlangs hebben aangetoond met het falen van de regering-Biden haar te overtuigen om zijn gevraagde $ 61 miljard verdere hulp aan Oekraïne er door te krijgen. Europa van zijn kant heeft wetgeving aangenomen om Oekraïne nog eens 54 miljard dollar te geven, maar dat is in de vorm van leningen die over meerdere jaren worden verdeeld.

Maar geen enkele hoeveelheid financiering door het Westen kan in de plaats komen van het simpelweg opraken van de wapens van Oekraïne omdat de oorlog zijn beschikbare bronnen van militaire mankracht uitput. Of Oekraïne een concentratie van kracht kan herstellen om die van Rusland te neutraliseren, is hoogst twijfelachtig.

Aan het begin van het conflict was de strategie van de VS en de NAVO om Oekraïne tot de tanden te bewapenen met wapens om de oorlog te voeren, sancties op te leggen aan Rusland waarvan zij dachten dat ze zijn economie en vermogen om militaire wapens te produceren zouden ondermijnen, zijn vermogen om wereldwijd olie te verkopen te verminderen waarmee hij zijn militaire en zelfs zijn civiele economie kon financieren, en wedden dat de verliezen in de oorlog en economische crises zouden leiden tot politieke instabiliteit in Rusland en de omverwerping van Poetin. Maar niets van het bovenstaande was of zal gebeuren. De oorlog heeft in ieder geval de positie van Poetin versterkt, waarin peilingen een publieke gunstige indruk van 80% laten zien. Zijn herverkiezing dit voorjaar is zo goed als verzekerd.

De regering van Zelensky daarentegen is verscheurd door ontevredenheid en geruchten over staatsgrepen. Hij heeft de meeste hoge militaire generaals en veel regeringsfunctionarissen vervangen. Zijn vermogen om de staat van beleg voort te zetten loopt binnen een paar maanden af, waarna verkiezingen waarschijnlijk zijn en, als ze worden gehouden, voorspellen de meeste onafhankelijke peilingen dat hij de herverkiezing met ruime marges zal verliezen.

In dit steeds somberder wordende scenario voor de NAVO en de regering-Biden verschuift nu ook de strategie van de VS en de NAVO. De nieuwe strategie van de VS is nog niet formeel afgerond, maar lijkt zich te bewegen in de richting van de volgende elementen: Oekraïne moet militair overschakelen op een defensieve strategie met een nieuwe linie ergens ten oosten van de rivier de Dnjepr in het Donbas-Zaporizja-gebied en Charkov in het noorden. Het moet zijn strijdkrachten in 2024 weer opbouwen. De VS/NAVO zullen het nieuwe geavanceerde wapens leveren die nodig zijn (F16’s, ATACMS-langeafstandsraketten, langeafstandsdrones, enz.) om de Russen te weerhouden van grotere winsten. Na de Amerikaanse verkiezingen in november 2024 kan Oekraïne in 2025 nog een 3e offensief lanceren nadat het zijn strijdkrachten weer heeft opgebouwd. In de tussentijd moet Oekraïne (en de NAVO) achter de schermen ’tijdrekken’, zoals het in 2015 had gedaan.

Niet iedereen in Washington DC accepteert echter deze toekomstige verandering in de Amerikaanse strategie. Sommige neo-conservatieven willen opnieuw ‘verdubbelen’, ofwel NAVO-troepen naar West-Oekraïne sturen om meer Oekraïense troepen naar het front te sturen; Oekraïne in staat te stellen door de VS geleverde langeafstandswapens (F-16’s, ATACMS-raketten, drones) te gebruiken om diep in Rusland aan te vallen; beslag te leggen op de activa van Rusland van 300 miljard dollar in westerse banken die aan het begin van de oorlog zijn bevroren en deze te gebruiken om Oekraïne te financieren; en zelfs om te overwegen tactische kernwapens te gebruiken als Rusland ooit de Dnjepr-rivier oversteekt of Kiev probeert in te nemen.

Van zijn kant is de Russische SMO ook veranderd. Hoewel Rusland openstaat voor besprekingen met het Westen (sommige vroege contacten vinden naar verluidt in het geheim plaats), zal militaire actie de uitkomst van de oorlog bepalen. Geen westerse verbale ‘verzekeringen’ meer. Oekraïne moet op zijn minst duidelijk de toetreding tot de NAVO afwijzen. Het moet fascistische invloeden in zijn leger en regering verwijderen – d.w.z. denazificeren. Het moet voortaan neutraal zijn en niet langer een strategische bedreiging voor Rusland vormen. De NAVO moet instemmen met een veiligheidsregeling voor de langere termijn met Rusland. Maar er kan meer zijn.

Signalen van Poetin en andere hooggeplaatste Russische functionarissen in de afgelopen maanden suggereren ook dat, mocht Oekraïne de oorlog voortzetten, of het westen verder escaleert, Rusland van mening is dat alle Russischsprekende provincies deel moeten gaan uitmaken van Rusland, net zoals de vier oostelijke provincies al hebben gedaan. Dat betekent het gebied van Charkov, alle provincies ten oosten van de rivier de Dnjepr en ook de zuidelijke provincies Mykolaiv en Odessa. Misschien zelfs Kiev. Rusland zal waarschijnlijk ook niet met Zelensky praten, maar alleen met de NAVO. Met andere woorden, voortzetting van militaire actie zal de uiteindelijke uitkomst van de oorlog bepalen.

Zoals de respectievelijke posities aangeven, liggen alle partijen nog vrij ver uit elkaar. Onderhandelingen of een deal liggen niet op tafel of staan ook niet op het punt om snel te worden gesloten. Dat betekent dat alle partijen nog steeds inzetten op een militaire oplossing.

Maar zoals Clausewitz’ principes van oorlog al hebben aangetoond, heeft de partij die de grootste concentratie van krachten heeft, zowel tactisch als strategisch, het ultieme voordeel. Bovendien wordt de oorlogsbalans ook beïnvloed door welke partij als eerste geen reserves meer heeft; die de sterkere interne aanvoerlijnen heeft; die de ander beter kunnen misleiden over hoe en waar hij vervolgens zal aanvallen; welke strijdkrachten hebben de betere training en het betere moreel; welke economie kan de andere overtreffen; die over de meer en betere wapens beschikt. En, niet in de laatste plaats, welke leiders beter in staat zijn en in functie kunnen blijven om continuïteit van effectief leiderschap te bieden. In 2024 lijkt het erop dat Rusland op al het bovenstaande voordeel heeft of krijgt.

——–

Noot van de vertaler: Dit artikel van Jack Rasmus is een goede aanvulling op het verslag van Guido van Leemput van de stand van zaken van 2 jaar oorlog in de Oekraïne, door het analyseren van de stand van zaken m.b.v. van de principes van oorlog van Clausewitz, zie hier voor de analyse van van Leemput

2)  Van leemput geeft aan dat op het punt van de reserves Oekraïne verarmt en uitgeput is, zie hier.

3) Dit werpt de vraag op welke doelstellingen de VS-regering met deze proxyoorlog voor ogen heeft, Rasmus heeft geprobeerd deze vraag aan de hand van 10 punten te beantwoorden inclusief de achterliggende strategie, zie

(SMO *): Aanvulling globalinfo: speciale militaire operatie: Poetin heeft die term bedacht voor zijn aanval op Oekraine. Maar het blijft natuurlijk gewoon oorlog. Een beetje vreemd dat Rasmus die term overneemt.