Ga naar de inhoud

‘911 onzin’ – inderdaad!

De aanslagen van 911 zijn per taalkundige definitie een complot, ongeacht wie het uitvoerde en er meer bij betrokken waren. Hoe een gestudeerd man dan dergelijke door het grootkapitaal (CNN, Telegraaf, etc) gebrachte waandenkbeelden kan verkondigen, dat het geen complot was, is voor mij; een vrij-individu die gelukkug met geen enkele sociaal dogma (= opvolger … Continued

1 min leestijd
Placeholder image

De aanslagen van 911 zijn per taalkundige definitie een complot, ongeacht wie het uitvoerde en er meer bij betrokken waren.

Hoe een gestudeerd man dan dergelijke door het grootkapitaal (CNN, Telegraaf, etc) gebrachte waandenkbeelden kan verkondigen, dat het geen complot was, is voor mij; een vrij-individu die gelukkug met geen enkele sociaal dogma (= opvolger van de Kerk) om de volksaapjes en klootjesvolk te manipuleren, wat te maken heeft.

Dat Bin Laden (eerst) voor de CIA werkte tegen de Russen in Afghanistan is eveneens een complot en bekende kost.

(maar mensen werken in de regel in complotten; in groepjes die wat achterhouden tegenover anderen om iets te bereiken)

Dat kringen in intelligence en overheid op voorhand wisten van een dergelijke aanslag, is ook bekend middels bijna talloze voorbeelden. Niet bewijsbaar is of ze er ook aan meededen, of alleen de andere kant opkeken. Bush gaf bij zijn aantreden in 2001 de opdracht tot iets dergelijks. Hij schreeuwde tegen zijn Staf: Ï don’t want to swat at flies, but to exterminate them” en “total war”. Dat gaat niet zomaar, daarvoor moet je eerst steun van je bevolking en andere landen hebben voor een total war. 911 was exact de grond daarvoor, waartoe Bush opdracht gaf.