Hoe zijn recente protesten over bezuinigingen op sociale zekerheid in Nicaragua omgeslagen in een landelijke mobilisatie van de bevolking tegen president Daniel Ortega?

(Door Courtney Desiree Morris, Nacla  foto: demonstranten in Managua, Nicaragua op 24 april 2018. (Wikimedia Commons/Voice of America) Vertaling globalinfo.nl, wordt u donateur?!)

In de afgelopen twee weken hebben tienduizenden mensen - universiteitsstudenten, gepensioneerden, milieuactivisten, feministen, religieuze leiders, zwarte en inheemse activisten, journalisten en linkse en rechtse oppositiegroepen - de straten van Nicaragua overstroomd om te pleiten voor het aftreden van president Daniel Ortega en zijn vrouw, vice-president Rosario Murillo. De protesten hebben de wereld geschokt en de Nicaraguaanse politiek in haar kern geraakt. De zich ontvouwende crisis heeft velen verrast, waaronder de regering. Toch zijn de voorwaarden voor deze opstand al meer dan een decennium in de maak en onthult ze een toenemende legitimiteitscrisis voor de regering van Ortega.

Op 18 april kondigde Ortega aan dat de regering, via een bestuursmaatregel, een reeks hervormingen instelt bij het Nicaraguaanse Instituut voor Sociale Zekerheid (INSS), dat het pensioenfonds van de natie beheert en op de rand van faillissement staat. De hervormingen zouden het bedrag dat werknemers en werkgevers aan het systeem moeten betalen, verhogen, terwijl de uitkeringen aan bejaarde gepensioneerden met 5% worden verminderd. Zoals Jon Lee Anderson opmerkt in The New Yorker, was de publieke reactie de volgende dag, 19 april "woedend en snel, waarbij demonstranten de straat op gingen om te protesteren". Universitaire studenten, van wie velen eerder in de maand betrokken waren geweest bij protesten tegen de slechte bestrijding van een bosbrand in het biologische reservaat Indio Maíz aan de Caribische kust, kwamen samen met woedende gepensioneerden om te protesteren tegen de acties van de regering.

De reactie van de regering op de demonstraties escaleerde snel tot gewelddadige repressie. De staat dwong meerdere televisiezenders die live verslaggeving uitzonden om de uitzending te staken en gaf opdracht aan oproerpolitie om de demonstraties uit elkaar te jagen, waarbij met scherpe kogels op massa's demonstranten werd geschoten, terwijl ze opdracht gaf tot de massale arrestatie van studentactivisten en het aanvallen van universiteiten in Managua. Pro-Sandinistische bendes, bekend als turbas, en leden van de Sandinista Jongeren vielen ook demonstranten aan met mortieren en andere wapens; er zijn berichten dat Turbas demonstranten hebben aangevallen terwijl de politie stond toe te kijken en niet tussenbeide kwam.

Tegen het einde van de eerste week van protesten had het Nicaraguaanse Centrum voor Mensenrechten (CENIDH) 43 doden bevestigd, twee mensen in kritieke toestand en nog honderden gewonden; andere groepen, die zich baseren op officiële en niet-officiële rapporten, schatten ongeveer 60 doden. Onder de doden bevond zich een journalist, Angel Gahona, die werd neergeschoten en gedood terwijl hij live streaming op Facebook verzorgde van protesten in de Caribische kustplaats Bluefields. Het Nicaraguaanse Rode Kruis meldde dat het 435 mensen bijstand verleende, van wie er 242 in het ziekenhuis moesten worden opgenomen.

De regering Ortega op dun ijs

De reactie van de regering op de protesten was alarmerend en onthullend. Op 19 april sprak vicepresident Rosario Murillo over de protesten tijdens haar dagelijkse middag-toespraak tot de natie. In haar toespraak beschreef ze de protesten als een poging om "destructie [en] destabilisatie te bevorderen", en schilderde ze ze de demonstranten af als "kleine groepen die vrede en ontwikkeling bedreigen met egoïstische, giftige politieke agenda's en belangen, vol haat." President Ortega reageerde twee dagen later met een televisietoespraak die de eerdere opmerkingen van vice-president Murillo weerspiegelde. In zijn toespraak beweerde hij dat de protesten waren geïnfiltreerd en gemanipuleerd door drugssmokkelaars, bendeleden en delincuentes die in het geheim waren  uitrust, gefinancierd en geleid door conservatieve politieke elementen in samenspanning met de radicale rechterzijde in de Verenigde Staten. "Ik begrijp dat de gemobiliseerde studentengroepen waarschijnlijk niet eens weten wie dit alles in gang zet," zei hij.

Als de opmerkingen van Ortega waren bedoeld om rust en orde te herstellen, hadden ze het tegenovergestelde effect en deden de publieke stemming verder oplaaien.

Als Ortega's opmerkingen bedoeld waren om rust en orde te herstellen, hadden ze het tegenovergestelde effect en deden de publieke stemming verder deed oplaaien. Demonstranten merkten op dat Ortega nooit melding maakte van de demonstranten die waren gedood of inging op de aanhoudende beschuldigingen van politiemisdragingen. In plaats daarvan leek hij zich meer zorgen te maken over de economische gevolgen van de protesten jegens het imago van Nicaragua als een veilige en aantrekkelijke toeristische bestemming. Voor velen bewees Ortega's antwoord dat hij geen contact had met de bevolking. Zelfs zijn eigen aanhangers van het Sandinista Nationaal Bevrijdings Front (FSLN), waaronder Jaime Wheelock en Bayardo Arce, de huidige economische adviseur van Ortega, hebben toegegeven dat "Ortega een fout heeft gemaakt" in zijn behandeling van de protesten.

Terwijl de protesten bleven escaleren, kwamen de oproepen voor vrede en kalmte van de Hoge Raad van Particuliere Ondernemingen (COSEP), Nicaragua's machtigste organisatie van bedrijven en de katholieke kerk, die later instemde om als bemiddelaar te fungeren in gesprekken met de staat. Op 22 april uitte Paus Franciscus, tijdens zijn zondagse toespraak tot duizenden gelovigen verzameld op het Sint Pietersplein in Vaticaanstad, zijn bezorgdheid over de crisis in Nicaragua en de dood van demonstranten en politieagenten. Hij riep op "om een einde te maken aan elke vorm van geweld en om het nutteloze vergieten van bloed te voorkomen" en drong erop aan dat politieke geschillen "vreedzaam en met een gevoel van verantwoordelijkheid worden opgelost". Ondertussen heeft de Amerikaanse ambassade in Managua op 23 april aangekondigd dat het de gangbare  operaties zou staken en familieleden van ambassademedewerkers werden opgedragen om het land verlaten.

Dit zijn niet de eerste protesten waar Ortega mee te maken kreeg terwijl hij president was. In 2013 mobiliseerde een coalitie van milieuactivisten, mensenrechtenorganisaties, zwarte en inheemse activisten en mestizo campesino-activisten om te protesteren tegen de overtreding van wet 840, die een concessie verleende aan de Chinese onderneming Hong Kong Nicaragua Canal Development Company (HKND Group) om een interoceanisch kanaal aan te leggen dat de Atlantische Oceaan en de Stille Oceaan met elkaar verbindt om het in Panama te evenaren. Activisten dienden 38 rechtszaken in tegen wet 840, het grootste aantal zaken dat in de geschiedenis van het land tegen een enkele wet  werd aangespannen. Oppositie is niets nieuws voor Ortega - hij heeft daar  zijn hele politieke leven mee te maken gehad tijdens zijn eerste termijn als president in de jaren tachtig en in de drie termijnen sinds 2007. Maar de recente INSS-protesten, die bekend zijn geworden als de 19e aprilbeweging, markeren de eerste keer dat zoveel verschillende sectoren van het Nicaraguaanse maatschappelijk middenveld zich hebben verenigd om zich tegen hem te verzetten.

Op 22 april kondigde Ortega in reactie op de toenemende publieke druk in een televisie-toespraak, omringd door vertegenwoordigers van het bedrijfsleven, aan dat de regering de hervormingen had ingetrokken. Hij riep op tot vrede en zei: "We moeten de orde herstellen. We kunnen niet toestaan dat chaos, misdaad en plunderingen de overhand krijgen ... en we zullen handelen onder de rechtsstaat en onder de Grondwet om het herstel van stabiliteit en sociale vrede te bereiken en te garanderen, zodat arbeiders vreedzaam aan het werk kunnen gaan." Hij kondigde ook de grootscheepse vrijlating aan van gedetineerde demonstranten en was bereid deel te nemen aan een "dialoog", maar alleen met het bedrijfsleven. Hoe dan ook, de hervormingen hebben, samen met het brute optreden van de staat tegen demonstranten, het imago van de overheid aanzienlijk geschaad.

Dit wordt bijvoorbeeld weerspiegeld in het feit dat de demonstranten zich gericht hebben tegen de belangrijkste symbolen van de regering. Ze hebben reclameborden verbrand met portretten van de president en propaganda van de partij en hebben de reusachtige "Tree of Life"-lichtinstallaties omver geworpen die langs hoofdstraten in de hoofdstad en de belangrijkste steden van het land staan. De kunst-bomen (140 in totaal) zijn het lievelingsproject van Murillo in haar rebranding van de FSLN als een partij van liefde, verzoening, christelijke naastenliefde en solidariteit. Beschreven als een "geschenk voor de mensen in Nicaragua", kost elke boom $ 25.000 om te installeren en gezamenlijk genereren ze $ 1 miljoen aan jaarlijkse energiekosten. De publieke aanval op deze kritische symbolen van de regering Ortega-Murillo onthult dat de protesten ver voorbij de woede over de bezuinigingshervormingen zijn gegroeid en hebben plaatsgemaakt voor een veel diepere reeks politieke eisen. Zoals een demonstrant op een demonstratie van de katholieke kerk op 28 april tegen verslaggevers zei: "de veranderingen in de sociale zekerheid waren de laatste druppel. Maar ze deden al zoveel dingen eerder - het stelen van verkiezingen, het stelen van overheidsgeld, zoveel corruptie. "

Van Radicale Revolutionair naar Stille Caudillo

Nicaragua's huidige crisis is tragisch ironisch, aangezien Ortega 40 jaar geleden een centrale rol speelde in het leiden van de gewapende beweging die de dictatuur van Anastasio Somoza ten val bracht. Hij was lid van de nationale leiding van negen leden die Nicaragua regeerde tijdens de overgang van de Somoza-dictatuur naar de revolutionaire regering. Hij werd tot president gekozen in 1984, en bleef dat tot de Sandinisten de presidentsverkiezingen in 1990 verloren aan de Verenigde Nationale Oppositie (UNO), een coalitie van rechtse partijen. Ortega werd zo de eerste Nicaraguaanse president in de geschiedenis die op vreedzame wijze de macht overgaf aan een oppositiepartij.

In de daaropvolgende 16 jaar transformeerde Ortega zichzelf van een revolutionaire naar een politieke Sterke Man die een beslissende politieke invloed uitoefende in zowel de FSLN-partij als in de nationale politiek.

In de daaropvolgende 16 jaar transformeerde Ortega zichzelf van een revolutionaire naar een politieke Sterke Man die een beslissende politieke invloed uitoefende in zowel de FSLN-partij als in de nationale politiek. Gedurende deze tijd consolideerde hij zijn controle over de FSLN, zuiverde hij de partij van dissidenten die zijn daden in twijfel trokken, sloot overeenkomsten met rivaliserende politieke leiders, en vulde de Nationale Assemblee, het Hooggerechtshof van Justitie (CSJ) en de Opperste Kiesraad (CSE) met zijn aanhangers. Bij zijn herverkiezing in 2006, mogelijk gemaakt door hervorming van de kieswetten van het land, waardoor Ortega het presidentschap met slechts 38% van de stemmen kon winnen, begon hij al snel met het consolideren van zijn greep op de macht van de staat. De regering Ortega controleert momenteel alle vier de takken van de regering, het leger en de nationale politiemacht en heeft Nicaragua effectief getransformeerd in een eenpartijstaat.

De recente protesten hebben vergelijkingen met de Sandinista-revolutie opgeroepen. Wanneer demonstranten zingen, "Ortega y Somoza son la misma cosa" ("Ortega en Somoza zijn hetzelfde"), laten ze zien dat Ortega, de voormalige revolutionair, is uitgegroeid tot een potentiële dictator. Zeker, zijn gebruik van coöptatie, patronage van de partij en politieke onderdrukking lijkt direct te zijn overgenomen uit de regeringsstrategie van Somoza. Al meer dan 40 jaar regeerde de Somoza-familie Nicaragua met een ijzeren vuist en genoot de volledige steun van de regering van de Verenigde Staten. Vanaf 1936 domineerde de door Somoza gecontroleerde Liberale Partij de Nicaraguaanse politiek door middel van een systeem van corruptie, omkoping, constitutionele manipulatie, cliëntelisme, en - wanneer daarmee dissidentie niet genoeg onderdrukt kon worden,  gevangenneming en politieke moord. In de jaren zestig en zeventig, na het falen van het Somoza-regime om goed te reageren op een aardbeving in 1972 die duizenden mensen ontheemde, in combinatie met verontwaardiging over de moord door de regering van een gerespecteerde journalist, sloten duizenden jonge mannen en vrouwen zich bij het FSLN aan om Somoza omver te werpen in een onwaarschijnlijke revolutie die veel mensen, zowel binnen als buiten Nicaragua, nooit zagen aankomen. Ortega's schijnbare onvermogen om de volledige implicaties van de protesten te realiseren en zijn aanvankelijk blinde reactie op het publiek kan zijn grootste fout blijken te zijn, in navolging van Somoza's onderschatting van het FSLN, die zijn ondergang bleek te zijn.

Het Ontstaan van de 19e April Beweging

De Beweging van 19 april deelt vele kenmerken met gelijkaardige populaire democratische bewegingen die de laatste jaren zijn ontstaan. Net als de Arabische lente, Occupy Wall Street, de Beweging voor Black Lives en de Zapatista-beweging, wordt deze mobilisatie bepaald door het diffuse, collectieve leiderschapsmodel, strategisch gebruik van sociale media als een instrument voor collectief protest en de terugverovering van openbare ruimte als plek voor directe politieke actie. De flexibele structuur van deze opkomende politieke formatie heeft een ruimte geopend voor veel verschillende soorten politieke stemmen om deel te nemen aan deze debatten en hun kritieken op de regering te formuleren op basis van hun specifieke sociale locatie.

Zwarte en inheemse activisten van de kust zijn, met name na de moord op Angel Gahona,  naar voren gekomen als de meest militante critici van de Ortega-Murillo-partijstaat. Hoewel ze expliciet kritisch staan tegenover de aanval van de regering op de democratische instellingen van de natie, hebben ze ook kritiek geuit op de staat vanwege de ondermijning van de multiculturele constitutionele hervormingen door de staat en op recente pogingen van de regering om een groep jonge Creoolse mannen de moord op Gahona in de schoenen te schuiven, ondanks ooggetuigenverslagen die beweren dat hij is vermoord door de lokale politie. Dat costeños, of kustbewoners, een plaats hebben kunnen veroveren in deze bredere politieke formatie, duidt erop dat de beweging een opwindende gelegenheid biedt om de raciale politiek van Nicaraguaanse nationalismen te heroverwegen op manieren die voorheen ondenkbaar waren.

Maar dit model produceert ook zijn eigen politieke uitdagingen. Het is bijvoorbeeld onduidelijk of de demonstrerende studenten in staat zullen zijn om dat wat ze gewonnen hebben op straat, te vertalen naar zinnige institutionele hervorming en aanpassing van democratisch beleid. Een kleine groep universiteitsactivisten, velen van hen van de Polytechnische Universiteit van Nicaragua (UPOLI), heeft besloten deel te nemen aan dialogen met de nationale overheid. Maar ze zijn argwanend gebleven jegens de regering en hebben gesteld dat de regering onmiddellijk haar repressie tegen demonstranten moet staken en alle gedetineerde demonstranten moet vrijlaten. Oudere activisten, velen van hen voormalige Sandinisten, hebben gewaarschuwd dat de regering zal proberen de besprekingen te gebruiken als een strategie om de studenten te neutraliseren en te coöpteren.

Deze zorgen zijn gerechtvaardigd. Daniel Ortega is een ervaren en bekwame onderhandelaar die ervaring heeft opgedaan door het uitonderhandelen van een wapenstilstand met de Contra's en Miskitu verzetsstrijders tijdens de burgeroorlog in de jaren tachtig. Ortega's biograaf, Kenneth Morris, beweert dat zijn politieke tegenstanders de neiging hebben hem onderschatten - in hun eigen nadeel - en Ortega heeft dit op meesterlijke wijze gebruikt, waarbij hij zichzelf presenteert als een bescheiden politieke speler terwijl hij stilletjes overeenkomsten sluit met bondgenoten en tegenstanders en zijn eigen macht vergroot.

Veel betogers hebben beweerd dat de beweging Links noch Rechts is, maar meer een uiting van de collectieve ontevredenheid van het Nicaraguaanse volk dat daarmee een morele ruimte in beslag neemt die boven de strijd van de partijpolitiek staat.

Veel betogers hebben beweerd dat de beweging Links noch Rechts is, maar meer een uiting van de collectieve ontevredenheid van het Nicaraguaanse volk dat daarmee een morele ruimte in beslag neemt die boven de strijd van de partijpolitiek staat.

Gezien de manier waarop politieke partijen doorspekt zijn met de sociale en economische problemen van de samenleving - die bepalen wie toegang heeft tot werk of mogelijkheden voor onderwijs en gebruik kan maken van door de overheid gefinancierde sociale programma’s - is het tekenend dat demonstranten gekozen hebben voor het inkaderen van hun afkeer met gebruik van het morele discours van nationalisme en burgerleiderschap die weigert om de disciplinerende en beperkende logica te benutten van het partijlidmaatschap.  De politiek van weigering belichaamd in de verwerping van politieke partijen duidt op een radicale heroverweging van de betekenissen van links en rechts, liberaal, conservatief en revolutionair. Wat betekent het om zich in deze termen te definiëren wanneer duidelijk is dat autoritarisme werkzaam is binnen een reeks uiteenlopende ideologische standpunten? Wat doen we met het project van postrevolutionair neoliberalisme en gecontroleerde democratie (‘managed democracy’) dat zich onder het bestuur van Ortega heeft ontvouwd?

Omstileren van het FSLN

Politieke analisten binnen en buiten Nicaragua beweren dat het een verkeerde benaming is om naar het FSLN te verwijzen als linkse partij. Sinds hij in 2007 aan de macht is, heeft Daniel Ortega een aantal jaren ervaring op het gebied van private banking en toegang tot een bepaalde hoeveelheid politieke macht en invloed bij de katholieke kerk om zijn eigen aanspraken op staatsmacht veilig te stellen. Voorafgaand aan zijn herverkiezing in 2006, heeft Ortega toezicht gehouden op de goedkeuring door de Nationale Assemblee van een van de strengste anti-abortuswetten op het halfrond, die abortus verbieden, zelfs in gevallen van verkrachting en incest.

Hij heeft bewezen een bedreven neo-liberaal te zijn, die stilletjes vrijhandelsverdragen bevordert, buitenlandse investeringen stimuleert en de invloed van het bedrijfsleven, terwijl hij in het openbaar stelling neemt tegen kapitalisme en imperialisme. Toen hij weer president werd, lanceerde zijn regering een smerige mediacampagne tegen vrouwen en feministische bewegingen in Nicaragua, waarbij ze weggezet werden als een groep lesbische, pedofiele heksen en abortusplegers die er op uit zouden zijn om de heteroseksuele kerngezin in Nicaragua kapot te maken. De regering lanceerde een soortgelijke aanval op de onafhankelijke media door kranten en radiostations op te kopen en licenties voor onafhankelijke mediaorganisaties te weigeren of in te trekken.

Hoewel de overheid een reeks succesvolle sociale programma's heeft ingesteld die essentieel zijn voor het overleven van arme Nicaraguaanse gezinnen, hebben deze programma's een dubbele rol. Ze worden beheerd door lokale overheidsinstanties die bekend staan ​​als de Bureaus voor Leven, Gemeenschap en Gezin. Hoewel de regering Ortega beweert dat deze instellingen een weerspiegeling zijn van de inzet van de overheid op het gebied van verantwoordingsplicht en participatieve democratie, zijn ze in feite een mechanisme van partijklandizie waardoor het FSLN directe sociale voordelen kan bieden aan haar aanhangers, terwijl critici worden uitgesloten van de broodnodige bronnen. Dit was een bepalende strategie in de inspanningen van Ortega om de schijn van democratisch bestuur en electorale legitimiteit te behouden. Ortega's grootschalige coöptatie en verzwakking van de nationale democratische instellingen druist in tegen de waarden van Sandinismo die de revolutie opvatte als een moment met utopische perspectieven. In deze huidige versie van de Sandinista-partij is er weinig meer over van linkse ideologie.

Het FSLN en haar binnenlandse en internationale supporters hebben zich tegen tegen de protesten verklaard en beweerden dat het FSLN het slachtoffer is van een complex plan van rechtse oppositiegroeperingen om het land te destabiliseren en de staat te veroveren. Een opiniestuk gepubliceerd in Telesur, "Nicaragua: Next in Line for Regime Change?" Beweert dat de protesten "zijn gekenmerkt door dodelijk geweld van extreemrechtse shockgroepen die Nicaragua proberen te destabiliseren, net zoals ze in Venezuela hebben gedaan." Deze kritieken hebben aanzienlijke steun gevonden onder de Amerikaanse linkerzijde, die al lange tijd een solidariteitsband heeft met het FSLN. Maar Nicaragua is geen Venezuela, en de crisis die zich in Nicaragua afspeelt, is grotendeels het product van Daniel Ortega zelf. Ondanks de groeiende aanwijzingen voor een autoritaire wending onder het bestuur van Ortega, heeft internationaal links de neiging om het werk van de regering voor de armen en het terugkerende succes van Ortega in de peilingen te benadrukken - in alle metingen heeft hij ten minste 70% van de stemmen behaald bij de presidentsverkiezingen van 2016.

Desalniettemin is de bezorgdheid onder links dat rechts van dit moment van politieke instabiliteit zal profiteren om een meer conservatieve agenda door te drukken, gebaseerd op eerdere patronen van interventie en moet serieus worden genomen. De huidige bedreiging door rechts in de Verenigde Staten komt in de vorm van de Nicaraguan Investment Conditionality Act (NICA). In 2016 heeft het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden NICA aangenomen, een tweeledige wetsvoorstel dat werd ingediend door vertegenwoordiger Ileana Ros-Lehtinen (R-Florida) en vertegenwoordiger Albio Sires (D-New Jersey), dat zich verzet tegen "leningen bij internationale financiële instellingen voor de regering van Nicaragua tenzij de regering van Nicaragua effectieve stappen onderneemt om vrije, eerlijke en transparante verkiezingen te houden." De senaatsversie van het wetsvoorstel, ingediend door senator Ted Cruz (R-Texas), is sinds 2017 aangehouden in de senaat, maar het lijkt erop dat de wetgeving op zijn minst in naam steun geniet van de Trump-regering. Politieke analisten en activisten hebben deze maatregel grotendeels verworpen, met het argument dat het Nicaraguanen alleen maar zal schaden en weinig zal doen om de regering Ortega weg te krijgen.

Hoewel er geen bewijsmateriaal is dat de beweringen van de regering Ortega en haar aanhangers onderbouwt, is het zeker mogelijk dat rechtse actoren proberen het moment in hun eigen voordeel te gebruiken. Als de geschiedenis dient als een indicatie van de uitkomsten van de betrokkenheid van de VS bij dit conflict, zou NICA waarschijnlijk de weegschaal doen kantelen ten gunste van een meer conservatieve, pro-Amerikaanse bedrijfsvriendelijke regering. Toch lijkt het erop dat NICA niet het belangrijkste element achter de protesten is. Het feit dat de protesten zich ontvouwden in afwezigheid van een grote buitenlandse interventie illustreert dat Nicaraguanen de echte kracht achter de demonstraties zijn, wat de opkomst van een grassroots, nationalistische beweging aangeeft.

De mensen hebben zich uitgesproken

De regering heeft onlangs een waarheidscommissie ingesteld die voornamelijk bemand is door personen met voormalige of bestaande banden met het FLSN om de doden te onderzoeken tijdens de eerste golf van protesten. Verder heeft ze zich geëngageerd om deel te nemen aan een "nationale dialoog" met een selecte groep vertegenwoordigers van verschillende sectoren van het maatschappelijk middenveld, waaronder de universiteitsstudenten in de beweging van 19 april. De regering heeft echter geweigerd om vertegenwoordigers van de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) het onderzoek van de waarheidscommissie te laten leiden, zoals activisten hebben geëist, en het is moeilijk te begrijpen hoe de staat zelf kan onderzoeken en zichzelf verantwoordelijk kan houden voor de misdaden die het heeft gepleegd tegen de bevolking van Nicaragua, vooral terwijl de repressie van de regering in verschillende steden in het land voortduurt. In de tussentijd plannen activisten in het hele land een nationale staking, wat er nogmaals op wijst dat deze protesten slechts een openingssalvo vertegenwoordigen in een veel langere strijd tegen het bestuur van Ortega.

Ondertussen heeft de katholieke kerk de regering een maand de tijd gegeven om te reageren op de eisen van de demonstranten voor een dialoog. Ongeacht hun uiteindelijke uitkomst, hebben de protesten gezorgd voor een onomkeerbare verschuiving in de Nicaraguaanse politiek. Ze hebben een legitimiteitscrisis veroorzaakt die uiteindelijk wel eens de onverwachte aftakeling van het Ortega-Murillo-regime zou kunnen brengen.

De mensen spreken zich uit. Het valt nog te bezien hoe Ortega zal antwoorden.

------------------

Courtney Desiree Morris is een beeldend kunstenaar en assistent-professor African American Studies en Women's, Gender and Sexuality Studies aan de Pennsylvania State University. Ze is een sociaal antropoloog en werkt sinds 2004 aan de Caribische kust van Nicaragua. Ze werkt momenteel aan een boek over zwart vrouwenactivisme en de autoritaire wending in Nicaragua. Voor meer van haar werk, zie www.courtneydesireemorris.com.